"LA PATRIA ES UNA SOLA Y GRANDE O NO SOMOS PATRIA". HUGO CHÁVEZ EN ARGENTINA

Estudiantes argentinos entregan Premio Rodolfo Walsh al Presidente Chávez

Fue homenajeado con el reconocimiento que otorga la Universidad Nacional de La Plata a quienes en el ámbito nacional y latinoamericano aporten a la comunicación popular, a la democracia y a la libertad de los pueblos.

Presidente Chávez le habla al pueblo de Argentina.  Fuente: Correo del Orinoco

Argentina.-  Estudiantes de diversas organizaciones argentinas otorgaron este martes en un acto multitudinario al presidente venezolano Hugo Chávez el Premio Rodolfo Walsh, en la categoría Presidente Latinoamericano por la Comunicación Popular.

Recibio el reconocimiento de manos de la decana de periodismo, Florencia Saintout, en la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata Argentina.

Saintout manifestó que el Presidente Hugo Chávez representa la lucha de la emancipación y justicia.

"El Presidente ha hecho el sueño de una patria grande y justa", expresó la decana.

Anterior a esta entrega, estudiantes de periodismo y Comunicación Social entregaron obsequios al jefe de Estado venezolano.

En su derecho de palabra, el mandatario agradeció la entrega del premio por parte de los estudiantes argentinos y gritó a viva voz "¡Abajo la hegemonía!".

Manifestó que su Gobierno y el del boliviano, Evo Morales, "son dictaduras extrañas las que tienen" (…) mientras que los que asesinan y matan son los democráticos", dijo haciendo alusión a los señalamientos y ataques de los Estados Unidos y sus aliados contra el pueblo de Libia.

"Este es el mundo al revés, los que luchamos por la igualdad terminamos siendo tildados como tiranos. Ese mundo al revés lo vamos a poner al derecho, nosotros lo vamos a enderezar, porque nosotros no somos tarados. El pensamiento crítico es vital para la salvación del mundo", aseveró Hugo Chávez.

El premio Rodolfo Walsh ha sido otorgado a reconocidas personalidades. En el año 2008 al periodista y escritor Uruguayo Eduardo Galeano y seguidamente en el 2009 al actual presidente de Bolivia, Evo Morales.

Fuentes:  RNV, Correo del Orinoco y VTV

La Guerra Fascista de la OTAN

Por Fidel Castro

 

No había que ser adivino para saber lo que preví con rigurosa precisión en tres Reflexiones que publiqué en el sitio Web CubaDebate, entre el 21 de febrero y el 3 de marzo: "El plan de la OTAN es ocupar Libia", "Danza macabra de cinismo", y "La Guerra inevitable de la OTAN".

Ni siquiera los líderes fascistas de Alemania e Italia fueron tan sumamente descarados a raíz de la Guerra Civil Española desatada en 1936, un episodio que muchos tal vez hayan recordado en estos días.

Han transcurrido desde entonces casi exactamente 75 años; pero nada que pueda parecerse a los cambios que han tenido lugar en 75 siglos, o si lo desean, en 75 milenios de la vida humana en nuestro planeta.

A veces parece que, quienes serenamente opinamos sobre estos temas, somos exagerados. Me atrevería a decir que más bien somos ingenuos cuando suponemos que todos debiéramos estar conscientes del engaño o la colosal ignorancia a que ha sido arrastrada la humanidad.

Existía en 1936 un intenso enfrentamiento entre dos sistemas y dos ideologías aproximadamente equiparadas en su poder militar.

Las armas entonces parecían de juguete comparadas con las actuales. La humanidad tenía garantizada la supervivencia, a pesar del poder destructivo y localmente mortífero de las mismas. Ciudades enteras, e incluso naciones, podían ser virtualmente arrasadas. Pero jamás los seres humanos, en su totalidad, podían ser varias veces exterminados por el estúpido y suicida poder desarrollado por las ciencias y las tecnologías actuales.

Partiendo de estas realidades, son bochornosas las noticias que se transmiten continuamente sobre el empleo de potentes cohetes dirigidos por láser, de total precisión; cazabombarderos que duplican la velocidad del sonido; potentes explosivos que hacen estallar metales endurecidos con uranio, cuyo efecto sobre los pobladores y sus descendientes perdura por tiempo indefinido.

Cuba expuso en la reunión de Ginebra su posición respecto al problema interno de Libia. Defendió sin vacilar la idea de una solución política al conflicto en ese país, y se opuso categóricamente a cualquier intervención militar extranjera.

En un mundo donde la alianza de Estados Unidos y las potencias capitalistas desarrolladas de Europa, se adueña cada vez más de los recursos y el fruto del trabajo de los pueblos, cualquier ciudadano honesto, sea cual fuere su posición ante el gobierno, se opondría a la intervención militar extranjera en su Patria.

Lo más absurdo de la situación actual es que antes de iniciarse la brutal guerra en el Norte de África, en otra región del mundo a casi 10 000 kilómetros de distancia, se había producido un accidente nuclear en uno de los puntos más densamente poblados del planeta tras un tsunami provocado por un terremoto de magnitud 9 que a un país laborioso como Japón ha costado ya casi 30 mil víctimas fatales. Tal accidente no habría podido producirse 75 años antes.

En Haití, un país pobre y subdesarrollado, un terremoto de apenas 7 grados en la escala de Richter ocasionó más de 300 mil muertos, incontables heridos y cientos de miles de lesionados.

Sin embargo, lo terriblemente trágico en Japón fue el accidente en la planta electronuclear de Fukushima, cuyas consecuencias están todavía por determinarse.

Citaré solo algunos titulares de las agencias noticiosas:

• "ANSA.- La central nuclear de Fukushima 1 está difundiendo "radiaciones extremadamente fuertes, potencialmente letales", dijo Gregory Jaczko, jefe de la Nuclear Regulatory Commission (NRC), el ente nuclear estadounidense."

• "EFE.- La amenaza nuclear por la crítica situación de una central en Japón tras el sismo, ha disparado las revisiones de la seguridad de las plantas atómicas en el mundo y ha llevado a algunos países a paralizar sus planes."

• "Reuters.- El devastador terremoto de Japón y la profundización de la crisis nuclear podría generar pérdidas de hasta 200.000 millones de dólares en su economía, pero el impacto global es difícil de evaluar por el momento."

• "EFE.- El deterioro de un reactor tras otro en la central de Fukushima siguió alimentando hoy el temor a un desastre nuclear en Japón, sin que los desesperados intentos para controlar una fuga radiactiva abrieran un resquicio a la esperanza."

• "AFP.- Emperador Akihito expresa preocupación por el carácter imprevisible de la crisis nuclear que golpea a Japón tras el sismo y el tsunami que mataron a miles de personas y dejaron a 500.000 sin hogar. Reportan nuevo terremoto en la región de Tokio."

Hay despachos que hablan de temas más preocupantes todavía. Algunos mencionan la presencia de yodo radiactivo tóxico en el agua de Tokio, que duplica la cantidad tolerable que pueden consumir los niños más pequeños en la capital japonesa. Uno de los despachos habla que las reservas de agua embotellada se están agotando en Tokio, ciudad ubicada en una prefectura a más de 200 kilómetros de Fukushima.

Este conjunto de circunstancias determinan una situación dramática para nuestro mundo.

Puedo expresar mis puntos de vista sobre la guerra en Libia con entera libertad.

No comparto con el líder de ese país concepciones políticas o de carácter religioso. Soy marxista-leninista y martiano, como ya he expresado.

Veo a Libia como un miembro del Movimiento de Países No Alineados y un Estado soberano de los casi 200 de la Organización de Naciones Unidas.

Jamás un país grande o pequeño, en este caso de apenas 5 millones de habitantes, fue víctima de un ataque tan brutal por la fuerza aérea de una organización belicista que cuenta con miles de cazabombarderos, más de 100 submarinos, portaaviones nucleares, y suficiente arsenal para destruir numerosas veces el planeta. Tal situación jamás la conoció nuestra especie y no existía nada parecido hace 75 años cuando los bombarderos nazis atacaron objetivos en España.

Ahora, sin embargo, la desprestigiada y criminal OTAN escribirá una "bella" historieta sobre su "humanitario" bombardeo.

Si Gaddafi hace honor a las tradiciones de su pueblo y decide combatir, como ha prometido, hasta el último aliento junto a los libios que están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un país, hundirá en el fango de la ignominia a la OTAN y sus criminales proyectos. 

Los pueblos respetan y creen en los hombres que saben cumplir el deber.  Hace más de 50 años, cuando Estados Unidos asesinó a más de cien cubanos con la explosión del mercante "La Coubre", nuestro pueblo proclamó "Patria o Muerte". Ha cumplido, y ha estado siempre dispuesto a cumplir su palabra.

"Quien intente apoderarse de Cuba —exclamó el más glorioso combatiente de nuestra historia— solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre".

Ruego se me excuse la franqueza con que abordo el tema.

Fuentes.  Cubadebate y diario Granma

"Wenn es einst eine Zivilisation auf dem Mars..." sagte Hugo Chavéz, der Freund von Gadaffi

"Ein Freund von uns fragte beim Anblick dieser Nachrichten, ob das wahr sei oder eine neue Medien-Strategie wäre, um Chávez zu diskreditieren?"....

 

die Antwort....

Natürlich ist das aus dem ursprünglichen Zusammenhang gerissen. Was uns allerdings wundert, da sich die „TAZ“ hier auf „Welt“-Niveau herab begibt, sehr traurig. Chávez kritisierte die übermäßige Ausbeutung der natürlichen Ressourcen und deren negativen Folgen. Diesbezüglich führte er aus: „Wenn es auf dem Mars Wasser gäbe, wäre der Kapitalismus dort hingekommen, um das Leben dort zu zerstören.“

Und Chávez ist natürlich ein strategischer Freund Gadaffi, genau wie Sarkozy, Merkel, Berlusconi und die andere EU Präsidenten sowie Obama. Im Unterschied zu diesen imperialistischen Kräften haben wir aber selber Erdöl und haben kein Geld von Gadaffi bekommen wie Sarkozy, der sich zusammen mit der sogenannten „Allianz“ unter dem Deckmäntelchen der Menschenrechte das libysche Erdöl und die libyschen Vermögenswerte unter den Nagel reißen möchte.

Suspekt ist auch die Haltung einiger deutschen und europäischen Linker, welche mit ihrer Rhetorik zu dieser Thematik sogar noch die CDU oder FDP übertreffen. Das ist nicht zu entschuldigen.

Als Sympathisanten von Gadaffi würden wir uns nicht bezeichnen, weil er seine eigene Revolution verraten hat, indem er die Freundschaft mit den oben genannten imperialistischen Herrschaften und deren Vorgängern pflegte. Wir sollten das nicht vergessen, allerdings war Gadaffi auch nicht zuletzt durch die geopolitische Lage gezwungen einige Positionen zu ändern.   

Sicher ist nur, dass Libyen eines der reichsten Länder der arabischen Welt und das reichste Land Afrikas ist, und nicht zuletzt auch den Reichtum an die Bevölkerung verteilt, wenn man sich z.B. das völlig kostenfreie Gesundheitssystem oder das nahezu kostenlose Bildungssytem ansieht.

Sicher ist Libyen eines der fortschrittlichsten Länder in der arabischen Welt, die Frauen sind nahezu gleichberechtigt, dürfen ja wählen, sich scheiden lassen oder gar Offizier werden (ist soweit ich weiß in der BRD nicht möglich), und soweit ich weiß, gibt es keine Folter oder Todesstrafe mehr.

Auch wenn Libyen kein sozialistisches Land ist, selbst wenn Gadaffi auf Demostranten schießen ließe, was auch nur spekuliert werden kann, ist der Krieg, ein weiterer Krieg gegen ein souveränen Staat im arabischen Raum, der schon seit Jahren auch als Stabilisator im nordafrikanischen Raum wirkte, nichts weiter als bloße imperialistische Gier, die man sogar noch ungeschickter verschleiert als im Falle Afghanistan.

In diesen Fall ist die gesamte "Rebellion" sowieso nur durch die USA und den europäischen, neokolonialen Interventionismus gesteuert. Immerhin sind das alles promonarchistische oder reaktionäre Gruppen, die den libyischen König wiederhaben wollen. Gegen Chávez haben sie es ja auch schon versucht." 

L.Salazar* und F. Kupfernagel

FBR-Peumayén (*)

EL TOP 10 DEL "AMANECER DE LA ODISEA"

El lenguaje de la democracia de los cazabombarderos de la OTAN

Por Pepe Escobar (*)

 La guerra es la paz.

Ahora los manifestantes están fuera de cámara, ahora se filma la diplomacia de los misiles.

Envueltos en la rectitud moral, los Tomahawks, Typhoons, Tornados, Rafales, Mirages, B-2 y F-18, por no mencionar los "sexys" misiles de crucero europeos Storm Shadow y posiblemente la estrella visitante, el jet stealth [casi invisible] F-22 Raptor que evita los radares, hablan ahora el lenguaje de la democracia.  Esos “recursos militares” que ostentan sus “singulares capacidades”, “protegen ahora al pueblo libio”. Ponte a cubierto o te convertirás en  un daño colateral.

Y ahora, nuestra lista de los ‘diez mejores’:

10. El retorno de Ulises.

¿Operación "Amanecer de la Odisea"? Hay que felicitar a los escritores fantasmas del Pentágono. La Odisea de Homero es el arquetipo de toda crónica de viajes. Por lo tanto Odiseo/Ulises vuelve a deambular por el Mediterráneo. El retorno de los héroes que conquistaron Troya ahora es el retorno de los héroes que nos dieron conmoción y pavor. Bengasi es Ítaca y Trípoli está en la lista de espera. Muamar Gadafi hace de Cíclope. ¿Pero quién es Circe? ¿Hillary Clinton? El Ulises homérico se actualiza desde un bote pesquero al USS Mount Whitney, buque insignia de la Sexta Flota de la Armada de EE.UU. Por lo tanto hay que suponer que, por ahora, Ulises es el comandante Samuel Locklear III, quien está a cargo de los bombardeos.

En cuanto a Homero revisado por Shakespeare, el trofeo va al presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen. Dijo a la CNN que la Operación Amanecer de la Odisea “no tiene que ver con que se vaya [Gadafi]. Pero luego dijo a la NBC que Gadafi podía quedarse, como diciendo que “es muy incierto cómo va a terminar esto”. No es ninguna maravilla que nadie en esta Odisea haya pretendido ser Penélope.

9. El invisible Africom.

Hay silencio total en la radio sobre el comandante del Africom de EE.UU., el general Carter Ham. Está a cargo de todos esos Tomahawk desde su oficina de Stuttgart, Alemania; después de todo, ninguno de los 53 países africanos quiso ser anfitrión del Africom. Después de la actual fase 1, el comando pasa del Africom al dúo anglo-francés, o a la OTAN en Bruselas. La tarea principal del Africom es garantizar el rápido despliegue de “tropas altamente móviles” para librar la nunca extinta “guerra contra el terror”, concentrarse en todos esos campos petroleros, tratar de contrarrestar la actividad comercial de China en África; y hablar de una misión sin fin. En resumen: Africom tiene que ver con la militarización de África por parte el Pentágono", vendida cortésmente como “llevar paz y seguridad”. Todo forma parte de la doctrina, cuya validez se ha comprobado en el tiempo, de la dominación del espectro completo por parte del Pentágono.

8. El enigma de la R2P [responsabilidad de proteger].

  Los máximos imperialistas humanitarios estadounidenses –o mejor dicho, los halcones liberales– incluyen a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, a la embajadora de EE.UU. en las Naciones Unidas Susan Rice, y a las altas directoras del Consejo Nacional de Seguridad Samantha Power y Gayle Smith. Todas adoran la R2P, la nueva norma internacional que supuestamente impide y detiene genocidios, crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad.

La R2P sigue siendo vaga. ¿Cuántos civiles deben morir antes de que la R2P entre en acción? ¿Unos pocos miles? (un cálculo justo de las víctimas de Gadafi antes de Amanecer de la Odisea). ¿Y dónde se aplicará la próxima vez la R2P? Presento una lista de candidatos:

Yemen. Bahréin. Arabia Saudí. Israel. Uzbekistán. Costa de Marfil. Sudán. Somalia. Corea del Norte. Myanmar. Irán. Pakistán. Y –recordad Xinjiang y Tibet– China. No se puede contar con la ONU para “proteger” a civiles en alguno de esos destinos.

7. La nueva doctrina Obama, o Bush 2.0.

El gobierno de Obama convirtió las guerras de George W. Bush de Iraq y Afganistán en ocupaciones permanentes; comenzó una guerra aérea de contrainsurgencia en Pakistán; alentó una guerra en Somalia; otra en Yemen; y ahora ha iniciado una guerra en Libia. La guerra de Occidente y la Liga Árabe en Libia se ajusta perfectamente a la nueva doble doctrina de Obama de la ampliación del alcance/alteración del régimen; ampliación del alcance (antes “cambio de régimen”) para “dictadores malos”, alteración para “nuestros” hijos de puta. 

Eso explica el intento desesperado de Washington de posicionarse en el lado correcto de la historia por lo menos en un capítulo de la gran revuelta árabe de 2011, entre todos los imperativos geoestratégicos de tratar de controlar de alguna manera el curso de las revoluciones árabes y mantener un ojo sobre el petróleo.

Gadafi, por su parte, calificó el bombardeo estadounidense-anglo-francés de “agresión de cruzados” y la resistencia de su régimen de “larga guerra”. Así logró mezclar al Pentágono con al-Qaida en un solo gesto. Y nosotros siempre habíamos pensado que se combatían entre ellos. Su complejo en Bab al-Azizia en Trípoli ya se ha bombardeado. Por lo menos su familia todavía no aparece en un juego de naipes del Pentágono.

6. Para Israel no vale la R2P.

A finales de 2008, cuando nadie estaba observando, Israel bombardeó Gaza, mató a 1.300 personas, la inmensa mayoría civiles, y destruyó por lo menos 20.000 edificios. La ONU no se molestó en invocar la R2P o imponer una zona de exclusión aérea sobre Gaza para proteger a sus civiles (50% niños). Israel nunca respetó ninguna de las innumerables resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. A propósito, George W. Bush invadió Iraq en 2003 sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

5. Para Yemen no vale la R2P.

El presidente Ali Abdullah Saleh es un “aliado valioso” en la “guerra contra el terror” –contra al-Qaida en la Península Arábiga (AQAP); aunque es el Gadafi yemení cae en la categoría privilegiada de “alteración de régimen”. El presidente Barack Obama dijo que “condena enérgicamente” que haya francotiradores que matan a civiles yemeníes y dice que los responsables “deben rendir cuentas”. Quiere decir el gobierno de Saleh. Pero hay un pequeño problema; esa es la gente que recibe dinero y armas de EE.UU. para combatir el “terror”.

4. La inmensamente democrática Liga Árabe.

La votación del pedido de una zona de exclusión aérea sobre Libia en la Liga Árabe fue unánime. Pero primero Argelia y Siria se opusieron enérgicamente. Damasco se justificó oponiéndose a otra intervención occidental en los asuntos árabes.

Esto nunca hizo cambiar de opinión a las seis dictaduras del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC): Arabia Saudí, Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, que cabildearon fuertemente a favor de la zona de exclusión aérea. Los diplomáticos estadounidenses y europeos están desesperados para que la Liga Árabe –y no la OTAN– haga algo, como por ejemplo que ponga a volar algún jet y pague la mayor parte de la cuenta, para asegurar la ilusión de que Occidente no está atacando a otro país musulmán.

Washington solicitó explícitamente que se hiciera desde Qatar, los Emiratos Árabes Unidoslos (EAU) y Jordania. Invocan ahora a Qatar y a los EAU –que ayudaron a Arabia Saudí a invadir Bahréin– para que aseguren la “democracia” en Libia. Los EAU apoyarán la democracia con 24 Mirage 2000-9 y F-16 y Qatar con 6 Mirage 2000-5.

La Liga Árabe advirtió primero contra un “ataque” a Libia, como si una zona de exclusión aérea pudiera imponerse con palos de escoba, no bombas. Luego el oportunista supremo Amr Mussa, jefe de la Liga Árabe, criticó el Amanecer de la Odisea por el inevitable daño colateral. Y luego dio marcha atrás. A nadie le importa, mientras la Liga Árabe apoye automáticamente el Amanecer de la Odisea para que parezca como si fuera una decisión árabe.

3. Para Bahréin no vale la R2P.

La invasión de Bahréin por la Casa de Saud para ayudar a los “primos” suníes de la dinastía al-Khalifa –junto con una cobertura miserable de al-Jazeera, generalmente progresista– huele a un trato entre la Casa de Saud y el emir de Qatar, lo que implica que Washington también la apoya; la inmensamente corrupta y atemorizada Casa de Saud no hace absolutamente nada sin la aprobación de Washington. Informes de al-Jazeera han pedido un “diálogo” entre el gobierno y la oposición en Bahréin; ningún llamado semejante en cuanto a Libia.

Las dictaduras del GCC son básicamente anexos del Pentágono. Desde 2007 han gastado por lo menos 70.000 millones de dólares en armas, y suma y sigue. Libia forma parte de la Unión Africana (UA). Gadafi solicitó apoyo de la UA contra su oposición interna; es exactamente lo mismo que cuando Bahréin pide apoyo al GCC. La diferencia es que la UA no votó por una zona de exclusión aérea, ni invadió a un vecino al estilo de Arabia Saudí.

Los al-Khalifa en Bahréin se asustaron tanto por el movimiento de protesta que tuvieron que demoler físicamente el monumento de la Perla en el centro de la plaza del mismo nombre en Manama, con sus seis soportes curvos bajo una inmensa perla. Esto implica también la destrucción de la historia de Bahréin; antes de tener “un clima positivo para los negocios”, Bahréin era un centro de pesca de perlas. Ahora es sólo “Bahréin con un clima positivo para las balas”.

2. Qué bueno era mi dictador.

Sólo ayer el primer ministro italiano Silvio "Bunga Bunga" Berlusconi besaba literalmente la mano de Gadafi y le permitía instalar su tienda en Roma. Lo dejó caer como una piedra. Lo mismo vale para los británicos que vendían felices montones de armas al coronel.

En cuanto al neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy, Gadafi fue un regalo del cielo que le permitió presentarse oficialmente como el nuevo héroe nacionalista árabe. En efecto, Francia, prohibió a la OTAN que interviniera al comienzo del Amanecer de la Odisea, para que los audaces Mirage de Sarko pudieran recibir toda la gloria. Clara Bruni –que llama a su esposo Chou-Chou– debe de estar muy impresionada, ¿quién necesita bunga bunga si puede tener bang, bang?

1. La democrática Arabia Saudí.

Que el santo grial del medievalismo y la represión –la Casa de Saud– vote en la Liga Árabe para que lleve la democracia a Libia mientras aplasta toda acción progresista dentro del reino (e invade a un vecino) se recordará siempre como una infamia, la Máxima Hipocresía de la Gran Revuelta Árabe de 2011. El paquete multimillonario de “reformas” del rey Abdullah, es decir sobornos, refuerza esencialmente los dos pilares estratégicos de la Casa de Saud: el establishment de la seguridad y la represión (60.000 nuevos puestos para el Ministerio del Interior), y los clérigos religiosos (más dinero para la Comisión por la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio). Aunque ha impedido exitosamente el “Día de la ira” en el reino, esto prueba hasta qué punto tiene miedo.

Lo que muchos no saben es que la Operación Amanecer de la Odisea es personal y no tiene nada que ver con el heroísmo griego, sino con el odio beduino. Gira alrededor de la extrema mala sangre entre el rey Abdullah y Gadafi desde 2002, en la preparación de la guerra contra Iraq, cuando Gadafi acusó a Abdullah de vender el mundo árabe a Washington. De modo que esto no es la Operación Amanecer de la Odisea, sino la "Operación Casa de Saud Elimina a Gadafi". Con todo el trabajo pesado subcontratado a Occidente, claro está, y con los manifestantes de Libia oriental posando como extras.

El Amanecer de la Odisea –una “guerra justa”– comenzó exactamente ocho años después de la guerra de Iraq. En 2003, cuando comenzó la Operación Libertad Duradera –que todavía continúa después de “liberar” de la vida a más de un millón de iraquíes– George W Bush dijo: “las fuerzas estadounidenses y de la coalición están en las primeras etapas de operaciones militares para desarmar Iraq, liberar a su pueblo y defender al mundo de un grave peligro”.

Este sábado, al comenzar la Operación Amanecer de la Odisea, Barack Obama dijo:

“Hoy formamos parte de una amplia coalición. Estamos respondiendo a los llamados de un pueblo amenazado. Y actuamos en función de los intereses de EE.UU. y del mundo.”

Tal vez deberíamos llamar a todo el asunto Operación Odisea Duradera, y enviar la cuenta a la Casa de Saud.

(*) Pepe Escobar de Asia Times Online es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

LIBIA, CRONICA DE UNA INVASIÓN ANUNCIADA

Por  Henry Navas Nieves

Ya está, el imperio nos puso  a hablar de Gadafi y salimos como loros a repetir todo cuando nos enviaban las trasnacionales mediáticas, acerca de tan controvertido personaje, al cual lo presentan desde una visión maniqueista.   Pareciera que el hombre permaneció intacto a través del tiempo. De acuerdo a esta lógica ni la caída del muro de Berlín, ni el surgimiento del mundo unipolar y su pensamiento único (neoliberalismo), ni el sometimiento del mundo árabe por   occidente y su enclave regional, Israel, ni el total cerco mediático – bélico (con bombardeo incluido) en la década de los 80 y 90 que sobre Libia se implanto, ha debido cambiar la solitaria posición de Gadafi, quien, al decir de  la izquierda oficial ha “debido” mantener su misma posición de los 50, 60 y 70. El acontecer nos muestra, como lo denuncio el gobierno venezolano y posteriormente el ALBA, la cruda realidad. El imperio y sus lacayos van tras los hidrocarburos, la ruta de la guerra es la ruta del petróleo, para ello montan sus matrices de opinión con sus medios, no importa si los gobernantes son El Che y Chávez o Hussein y Gadafi,  igual se producirá su asesinato mediático, para luego conseguir, a través de las mamparas multilaterales como la ONU, el marco legal (en algunos casos). Después lo que viene es el genocidio, el cual observamos fríamente desde nuestros televisores. Es absurdo inventarse una rebelión popular cuyas consignas revolucionarias son: Viva la invasión del  imperio, Viva la secesión. 

Víctimas de los bombardeos este sábado en Libia. Foto: AP y Últimas Noticias

Cuando occidente termine de apropiarse del petróleo de Libia, como ayer fue el de Iraq, con seguridad le tocara a algún país miembro de la OPEP, a lo mejor Venezuela, ¿Qué dirán nuestros camaradas de la izquierda oficial, o acaso imperial?, cualquier excusa banal servirá de justificación. Aparte de la inmensa arrechera que nos produce la inmoral y evidente repartición del mundo, de los últimos eventos debemos aprender. Sin duda la mejor enseñanza será el establecer con suma claridad: ¡Quienes y Cuantos somos¡

Partidarios de Muammar Gaddafi este sábado en Tripoli. Foto: Agencias

LUCHAS ESTUDIANTILES REVOLUCIONARIAS VS YUPIS COME-CROISSANT

DOS VISIONES DE LUCHAS UNA DEL LADO DE LA JUSTICIA SOCIAL Y OTRA AL LADO DEL NEOLIBERALISMO

Además de negarse a debatir sobre cual es el modelo de sistema universitario que se necesita en Venezuela desde su visión oposicionista; los estudientes del movimiento universitario de la ultraderecha abandonaron nuevamente los espacios políticos y después decir cobardemente que no asistieron a la contienda porque no fueron invitados y hasta solicitaron un derecho a replica....caramba...estos asalariados imperiales si que tienen el güaramo vendido por un plato e' lentejas....


Veamos entonces el desarrollo de los acontecimiento en videos...

Patiquines de Ultraderecha o 'come-croissant', han ridiculizado la legítina forma de protesta como es una huelga de hambre, forma de protesta de quienes están dispuestos a dar su vida por lo que consideran justicia...

Además ya se sabe quienes son los que estan detrás de esta supuestas protestas estudiantiles, que no tienen nada que ver con la defensa de las reivindicaciones estudiantiles ni mucho menos con la transformación universitaria, veamos entonces quienes estan detrás de estos "patiquines"que si saben lo que hacen y que no están siendo manipulados como muchas veces se ha sostenido incluso dentro del seno de la revolución Bolivariana, otorgandoles el beneficio de la duda a estos tarifados, que solo buscan mantener un modelo elitésco universitario, que solo forma técnicos y tecnocratas, y pseudo-científicos cuyo unico fin es estar al sevicio y mantener la hegemonía capitalista de los imperialistas en el pais.

Ahora veamos la otra cara de las luchas que trascienden a lo reivindicativo y buscan la sustitución de una estructura podrida, buscan la verdadera transformación universitaria, una verdadera universidad democrática, participativa y protagónica en donde todos y todas las que hacen vida dentro y fuera de la misma tengan el poder de decidir y constuir el modelo educativo que dé respuestas a las necesidades históricas de formación que involucre la ciencian en función del bienestar social de todas y todos los venezolanos y que definitivamente está secuestrada por una elite apatrida que no desea que la universidad tenga olor a Pueblo...

Obreros, trabajadores, profesores y estudiantes juntos luchando!!

La movida de la revolución toma las calles!!!  hacia la universidad liberadora

...Roberto Lopez....entre la universidad que necesitamos...y la que tenemos...

AHORA UD ESTIMADO LECTOR SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES.....

Recopilación:  FBR-Peumayén

Patiquines de ultraderecha versus movimiento estudiantil revolucionario.

Por: Oswaldo Garrido

  

Las empresas de comunicación privadas viciadas de un discurso que le sea atractivo al pueblo para desestabilizar el país, con la idea de producir una crisis política y social de cara al histórico proceso electoral del 2011, ha centrado en estos momentos su atención en las acciones que vienen desarrollando estudiantes de las universidades privadas que se han transformado ahora en las vedette mediática de la oposición.

En el encuadre mediático, postula a un centenar de estudiantes de estas universidades de los privilegios como los representante del movimiento estudiantil, como si el asunto del liderazgo y la participación de los jóvenes en la política y lo político nacieran de los guiones de los culebrones a la cual nos tienen acostumbrado los mercenarios de la comunicación.  Si tuviera que caracterizarlo, tomaría prestada una frase de un estudiante universitario que asistía a mi clase de comunicación social, el cual dijo: “profesor si le apagamos el televisor se pean en la soledad de la plaza Altamira de Caracas y en la plaza de la Republica de Maracaibo”.

Lo cierto es que de hecho el país en el plano juvenil, desde antes de la llegada a la presidencia del Comándate Hugo Chávez Frías se encontraba divido e híperpolarizado. Solo que la segmentación social y híperpolarización favorecía a unas minorías que gozaban de las oportunidades y las condiciones para acceder a las universidades y a la vida profesional. Fragmentación social y polarización política de los ricos contra el resto del pueblo.

El famoso grupo de los notables de la década de los ochenta no se cansaba de repetir que el 80 por ciento de la población venezolana se vivía los avatares de la pobreza crítica y un 20 por ciento eran los destinatarios de los cuantiosos beneficios de la renta petrolera. 

La beca  Gran Mariscal de Ayacucho, creada con la orientación de respaldar y facilitar la prosecución académica de los estudiantes con destacado rendimiento y menos favorecido por el sistema económico social en el transcurso de los últimos años de democracia representativa, fue elitizada, en las décadas de los noventas llego a convertirse en créditos educativos a los cuales podían acceder un reducido número de estudiantes que gozaban con las condiciones económicas que podían hacerle frente a los requerimientos mercantilistas establecidos por la estrategia neoliberal en materia de educación. Para quien no lo recuerde el gobierno bolivariano no solo exoneró las deudas de los jóvenes y le imprimió una nueva orientación de exclusión al programa. 

Lo mismo ocurrió  con la posibilidad de hacer carrera académica de los jóvenes en las universidades públicas, ya que estas establecieron como prácticas patrimoniales para el acceso, lo cual se tradujo en que para formar parte de claustro de profesores de esas universidades era menester tener lazos de parentesco con otros profesores que movieran sus palancas para cuadrar los concursos. Los invito a realizar una minuciosa revisión de los ingresos de los profesores a la  docencia universitaria y verán como los apellidos de profesores tradicionales de las universidades se repican de generación en generación. Se construyó una oligarquía académica que cercenaba la posibilidad que cualquier joven venezolano de padres comunes a formar parte del mundo académico de las universidades venezolanas. 

Ese ochenta por ciento transitaban apocalípticas rutas para lograr un cupo en las universidades públicas, de este ejército desesperanzado se alimentaba el movimiento estudiantil, hijos del pueblo, por eso una revisión de la enorme lista de estudiantes muertos en los años de la democracia representativa no se visualizan los oligárquicos apellidos de los supuestos dirigentes mediáticos que adornan todos los días las primeras planas de los periódicos y la televisión privada.  

Tal fue el éxito de su esfuerzo que el Banco Mundial es un estudio del acceso de los jóvenes a las oportunidades de estudio, en las décadas de los ochenta y noventa,  arrojó el temerario resultado: los ricos estaban en las universidades públicas y los pobres condenados a ser vampirizados por las universidades privadas. Coincidencia o casualidad muchos rectores de universidades públicas son accionistas o propietarios de  universidades privadas, un lomito que no se podía desaprovechar en su afán de riqueza y lucro fácil. 

Estos patiquines vivieron los guettos académicos construidos por las élites económicas, políticas y religiosas, en instituciones donde el derecho a la protesta era una quimera y quien osara quebrantar la norma se iba por que se iba. Jamás en esos años se pudo ver una macha que partiera del este de Caracas al Ministerio de Educación a defender los derechos la juventud venezolana que era acribillada a punta de planazos, perdigones y balazo limpio.  

De esta iniciativa surgieron instituciones como el IESA, cuna de la estrategia neoliberal que preparaba los cuadros para profundizar la modernización que imponía  el consenso de Washington, yuppie que postulaban lo privado y despreciaba todo lo que oliera a público. Trampa paradigmática a la cual sucumbieron las universidades las universidades autónomas, que genoflexicas asumieron la privatización de las universidades públicas y casi aniquilan el Estado docente. Solo el 27 y el 28 de Febrero tuvieron la fuerza para frenar el impulso de la privatización universitaria y los acontecimientos del 4 de Febrero sirvieron para sepultar ese gran desfalco a la sociedad venezolana.

 

Estos patiquines bien hablados que se abrogan la representatividad del movimiento estudiantil, cuando son incapaces de hacer una demostración de movilización general han banalizado las grandes consignas reivindicativas y de transformación política popular que propugnaban los movimientos liberadores. 

 

Como una comedia los profesores y estudiantes de las universidades privadas y de La universidad Católica Andrés Bello, quieren darle ejemplo de democracia al resto de los universitarios. En estas universidades las autoridades son asignadas por la cúpula eclesiástica, estudiante que no puede pagar matricula es lanzado a la calle, basta revisar su plan de becas para tener una muestra de su compromiso social. 

Su tolerancia es tal, que Robert Serra, quien fue estudiante de derecho en la Universidad Andrés Bello, por el solo hecho de apoyar la revolución bolivariana, casi tenía que asistir a sus actividades académicas disfrazado. Los señoritos satisfechos, del cual habla Ortega y Gasset, solían arrojarle monedas de cinco bolívares para cuestionarle su respaldo a los tierrúos, círculos violentos, oficialista o chavista. Su pecado original fue  respaldar la acción revolucionaria en materia educativa. 

En materia de la Ley de educación universitaria, vetada por el Presidente Hugo Chávez Frías y abierta al debate nacional, los sectores de la ultraderecha en la Universidad Central de Venezuela, en voceria de sus autoridades,  representada por la rectora Cecilia García, segundado por el presidente de la Federación de Estudiantes de la UCV, Diego Sharifker, quienes en lugar de reconocer las condiciones democráticas de la decisión  del Comándate para la profundización del debate entre los distintos sectores universitarios, a través las empresas de comunicación atribuyen el veto del presidente a la Ley  como un reculeo producto de las grandes movilizaciones de los universitarios que rechazaban la Ley. 

Lo cierto es que la ultraderecha universitaria venezolana no pudo dar señales de fuerza con sus menguadas movilizaciones, lo evidenciado es el evidente espaldarazo dado por las empresas de comunicación privadas, activadas en el la construcción de un andamiaje conspirativo para un eventual golpe de estado contra la democracia participativa y protagónica que postula la construcción colectiva del socialismo para superar la herencia del capitalismo.  

Efectivamente las campanadas del emblemático reloj del rectorado de la UCV, indicaban las horas de agonía de una vieja forma de hacer política y de la autoproclamada academia. Una academia de espalda a lo que sucede en la sociedad, ensimismada en una lógica tecnocratita, burocrática y  colonizadora de los saberes. 

En el desarrollo de las protesta de la ultraderecha universitaria venezolana no hubo ni represión, detenidos, torturados o desaparecidos en constaste a la dictadura adeco-copeyana, el ambiente se caracterizó por la reproducción del correlato la matriz mediática.  Un discurso visceral  vacío que no aporta ni un acento a la discusión sobre el rumbo que debe tomar la educación universitaria.

 

Hoy han dado un terrible salto al vacío, en su discurso incorporan la defensa de un centenar de forajidos procesados por diversos delitos comunes, haciéndolos pasar por presos políticos, paladines de la democracias, querubines y santos patrones de los derechos civiles, cuando en realidad forman parte de una manada de matones, conspiradores y delincuentes. 

En su bien preparado discursillo temas como la inclusión, pertinencia social, municipalización de la educación universitaria, brillan por su ausencia. Aun han tomado por asalto la OEA y otros espacios públicos, hacer referencia que en Venezuela se vulneran los derechos civiles y políticos, en una protesta que ha sido respetada por las autoridades revolucionarias. 

El movimiento estudiantil expresión del pueblo llano contra la dictadura de Acción Democrática y Copei, cuestionaba la desvinculación de estas instituciones con el devenir de nuestro pueblo, deplorábamos la exclusión de los jóvenes venezolanos del sector y reclamábamos reivindicaciones como el medio pasaje estudiantil, mejor dotación a las bibliotecas, elevación de la calidad de los servicios de comedores y residencias estudiantiles, para solo mencionar unas cuantas del gran reclamo. Pero sobre todo, se era acérrimo crítico del sistema económico  instituido por la fuerza en la década de los cincuenta.

 

Este discurso que formaban los puntos de honor de las luchas estudiantiles, no fue un panqué, la juventud venezolana  sufrió represión, tortura y desaparisiones, enlutando  los hogares de muchas familias, basta preguntar en el entorno familiar venezolano o comunitario para percatarse que la lista es larga y tendida. En el menor de los casos, las sanciones iban de suspensiones temporales hasta censura totales. Conozco casos de estudiantes expulsados de universidades tradicionales que no podían cursar estudios en otra, muestra de un sistema de sociedad de cómplices que castigaba severamente la resistencia estudiantil. 

Los cuerpos se seguridad del Estado al servicio de una tecnocracia política y académica, procesaban a sus dirigentes con delitos comunes, manipulando expedientes y muchas veces expuestos por las empresas de  comunicación privadas como jurados enemigos  públicos.  Era una práctica común que los partidos políticos como Acción Democrática y Copei contaran con sus propias bandas armadas, que realizaba el trabajo sucio de reprimir las organizaciones estudiantiles vinculadas a la izquierda venezolana para mantener la apariencia de un respeto a los derechos humanos, vulnerados constantemente y ocultado por las empresas de comunicación privadas. 

En la lista de estos sicarios  se encuentran un centenar de portavoces del oposicionismo venezolano, que en esa época defendían a capa y espada el Proyecto de Educación Superior (PLES), elaborado para el Congreso Nacional por quienes se consideraba desde la academia los dotados de un lenguaje superior, este instrumento jurídico  estaba  cargado de pretensiones neoliberales, cuya estrategia central propiciaba  la perdida ética de responsabilidad social del Estado para garantizar  la educación universitaria, los intentos de privatización del sector es el saldo es archiconocido,  cursar estudios en una universidad publica era un logro epopéyico para los jóvenes, en tanto se  favorecía el nacimiento de una gran industria educativa, al servicio de la dominación. 

En el este contexto actual,  patiquines y payasos son lo que hoy se abrogan el nombre de movimiento estudiantil, cachorrito de gangster, socializan una cultura política de la intolerancia y antidemocrática, teniendo como mejores maestros unas autoridades universitaria entre comillas, se dan la tarea de impartir clases desde la empresas de comunicación privadas, cuyas lecciones son mentir, manipular con el mas descarado egoísmo, chantaje, desestabilización, con su discurso de odio, xenofobia y chauvinismo que pretenden obstaculizar las transformaciones del sector universitario para democratizarlo, hacerlo mas justo e incluyente.

Japón: la respuesta de la naturaleza al desarrollo capitalista

Por: Oswaldo Garrido

Desastre en Japón.  como siempre los niños los más afectados.  Foto: EPS

Si la tragedia atómica de Chernobyl, accidente ocurrido en la madrugada del 26 de abril de 1986 que produjo la liberación de enormes cantidades de material radiactivo a la atmósfera, contaminando grandes extensiones de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania, afectando severamente a la población local, estremeció el mundo; lo ocurrido en el Japón en estos últimos días coloca en el tapete el peligro que significa para la humanidad el uso de esa fuente de energía.  La consecuencia de la tragedia en Chernobyl, se expresó en la muerte de 31 personas, 2 por la explosión y 29 a causa de la radiación, sin contar las víctimas civiles por radiación que en lo posterior sufrieron sus terroríficos efectos.

El terremoto que ha devastado al Japón, tiene resultados lamentables y preocupantes,  miles de muertos y heridos,  no se sabe cuántos desaparecidos, todo esto se ha complicado  por los daños causados por el fenómeno natural a la central nuclear de Fukushima, siendo su  nivel de radioactividad en la zona mil veces superior a la normal.-ferran balsells,  superior a los niveles de radiactividad de las bombas atómica lanzada por Estados Unidos contra Hiroshima y Nagasaki, que ha colocado a los japoneses y a sus vecinos al borde de una crisis de consecuencias humanas y ambiéntales importantes.

Mientras el número de victimas vinculadas directamente al terremoto de 9 grados en la escala de Richter, con epicentro en el Océano Pacífico, a 130 kilómetros de la península de Ojika, siendo el saldo oficial mayor a diez mil personas  - En tanto las victimas del desastre nuclear no se han visibilizado en los registros de las autoridades. Lo que si se sabe es que 210.000 personas han sido evacuadas de las inmediaciones de la central. El peligro no vino de Irán, con su programa de energía nuclear para uso pacíficos, sino  que emergió del corazón industrial del capitalismo, como lo declaran los representantes de la Casa Blanca.

El suceso ocurre en un momento cuando en Europa los movimientos y grupos ecológicos realizaban serios cuestionamiento a la canciller alemana Angela Merkel por permitir la ampliación del programa nuclear de ese país, quien como resultados de los acontecimientos en Japón ha tenido que impulsar la paralización de las centrales atómicas más antiguas de Alemania, mientras dure la moratoria de tres meses para verificar la seguridad de las centrales nucleares del país.

La trágica historia en un corto plazo demostró que los movimientos y grupos ecológicos activos en Alemania tenían toda la razón en cuanto los terribles riesgo que se ciernen  sobre la humanidad con el uso de esta fuente de energía.  La pregunta más acuciante para darle una explicación racional a la tragedia se vincula a dos procesos de la lógica de acumulación del sistema-mundo-capitalista: el depredador modelo desarrollista-industrialista y el calentamiento global ocasionado por la producción y el consumo de los países desarrollados.

Según  Javier Riojas, un articulo publicado en la red, titulado “Desarrollo, Modernidad y Medio Ambiente” dice que “Para poder satisfacer las (artificiales) necesidades de hiperconsumo de las sociedades industrializadas del mundo capitalista, es menester someter los limitados recursos naturales de la tierra a una sobreexplotación que los va degradando. Esto ocurre, en buena medida, a costa de los recursos naturales de los países del llamado Tercer Mundo que gravitan en la órbita de control de los países desarrollados. Se considera que si todo el mundo tuviera los niveles de consumo promedio de la sociedad estadounidense, sería necesario sobreexplotar a "tres planetas tierra" para lograrlo".

Noam Chomsky, plantea que el modelo de desarrollo del sistema-mundo-capitalista en la actualidad esta tensando los limites absolutos de la vida y de la naturaleza al elevar valores mezquinos de crecimiento, productivismo,  eficientismo y de enriquecimiento a ultranza, por encima de la naturaleza y el hombre, consustanciado con una filosofía cuyo bemol esencial es el dominio de la naturaleza.

Producto de la dinámica del modelo capitalista en su fase superior imperialista el lugar común para la humanidad es un constante proceso de riesgo, riesgo a que desaparezca el género humano, a la ampliación del hueco en la capa de ozono y al calentamiento global.  El mundo invertido que damos por sentado,  el capitalista con su mecánica de pulverizar hombres y mujeres, basado en el imperio del  gran capital transnacional, en perjuicio de los pobres y excluidos.

Una lógica macabra que banaliza la vida en la medida que sacramentaliza la producción, el mercado y el consumo exagerado aplastando al hombre y la mujer. Siendo el mejor ejemplo la invasión y la ocupación de Irak por parte de los Estados Unidos y sus aliados en la OTAN, para evidenciar la aplicación de esta filosofía de la muerte y la destrucción. Desde la llegaron de las tropas y sus contratistas de mercenarios a ese histórico país con la finalidad de apropiarse del petróleo,  la vida es bella sólo en films del director  Roberto Remigio Benigni, porque dejo de ser bella para sus pobladores.

En este contexto, toma mayor relevancia con la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra convocada por el presidente boliviano Evo Morales, donde el presidente Hugo Chávez Frías señalo: “El capitalismo es la condena de la especie humana y nos conduce directo al abismo” (…) “si queremos cambiar el clima, cambiemos el sistema”.  Para que la humanidad se reponga del riesgo, la única vía es el socialismo, el retorno del tiempo de Pachacuti como retorno del equilibrio.

Para David Choquehuanca Céspedes, canciller de Bolivia, la superación de los atropellos del tiempo del capital sólo es posible con el socialismo comunitario : “Para nosotros, los indígenas, lo más importante no es la plata ni lo es solamente el ser humano. Lo más importante para nosotros es la vida. En primer lugar está la madre tierra -nuestra madre naturaleza-, luego las plantas, los animales, las piedras, las estrellas, los ríos, las aguas. En último lugar está el ser humano. Queremos una vida armónica entre el ser humano y la naturaleza” (…) “Tenemos varias coincidencias con el socialismo. Buscamos la satisfacción de las necesidades y el bienestar de las personas, pero nuestra lucha no se queda sólo en eso. Al hablar de socialismo comunitario estamos incorporando la búsqueda del equilibrio con uno mismo, y de nosotros con nuestro entorno, con los demás seres humanos, con nuestras familias y con todo lo que nos rodea. Por eso hablamos del tackpacha, que significa ‘todo lo que existe’. También queremos incorporar poco a poco el retorno a la pacha (tierra) y hablamos del jacha uru (‘el gran día’). Cuando hablamos de socialismo comunitario nuestro mensaje es: queremos incorporar lo comunitario, no solamente en función de los seres humanos sino de todo”.

Por una educación más humanista, igualitaria y democrática

Por: Frente Bolivariano y Revolucionario Peumayén.

Nosotros, estudiantes venezolanos, miembros del Frente Bolivariano y revolucionario Peumayén, comprometidos con la construcción de  nuestra Patria grande y Socialista, queremos manifestar nuestras profundas palabras de apoyo a ese colectivo de estudiantes revolucionarios que ayer dieron la cara en el canal Televen para discutir con los líderes estudiantiles del oposicionismo criollo venezolano un modelo de educación universitaria que ha caducado y que amerita una transformación estructural porque el modelo actual no se ajusta con la realidad y tampoco responde a las necesidades de desarrollo que actualmente tiene el pueblo venezolano.

Lejos de darle importancia a aquellos jóvenes oposicionistas que no representan a la dignidad del Pueblo venezolano y quienes una vez más perdieron la oportunidad de demostrarle al pueblo de Venezuela el proyecto-país que defienden, queremos felicitar a los jóvenes revolucionarios que en cadena nacional  mostraron su disposición a ejercer el poder popular dentro del marco de nuestra democracia participativa y protagónica.

El pueblo entero pudo ver a un grupo de estudiante que sí están dispuestos a elaborar políticas incluyentes y de transformar un sistema universitario tradicional que sólo se encarga de formar técnicos y tecnócratas para un mercado laboral que sostiene la hegemonía capitalistas de las grandes empresas transnacionales. Esas universidades cuyo modelo educativo elitesco forma profesionales técnicos y pseudo-científicos sin sensibilidad humana y social y por consiguiente, no les importa que un país como Venezuela se desarrolle de forma sostenible, sino que tienen como fin principal explotar y saquear nuestras riquezas tal como lo hicieron en años anteriores a la revolución bolivariana.

Nuevamente pudimos ver cómo los estudiantes revolucionarios han planteado propuestas concretas a fin de democratizar a esa vieja universidad, reivindicar una educación más justa y humana y rescatar el verdadero significado de lo que significa "Universidad" que es el lugar donde se encuentran los saberes y las corrientes de pensamiento, promoviendo así la democratización del ingreso y una participación igualitaria de todos los sectores que hacen vida en la Universidad.

Las Universidades no pueden seguir funcionando como un Estado dentro de otro Estado, ni muchos menos deben fomentar políticas excluyentes donde sólo unos pocos tienen el derecho a formarse. Las Universidades autónomas con la excusa de las autonomías pretenden exigir un incremento de su presupuesto, pero sus matriculas anuales no presentan ningún aumento y su educación sigue siendo sectaria y tecnócrata. 

Es fundamental mencionar que además del presupuesto nacional las universidades cuentan con ingresos propios, como por ejemplo en la Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolivar, quienes también reciben ganancias por el alquiler de estadios, centros culturales, el pago de documentos académicos y sobre todo por concepto de pago matriculas exageradas para estudios de post-grados cuyos ingresos si han ido en aumento en los ultimos años, lo cual implica una privatización indirecta pero descarada de la universidad de todas y todos los Venezolanos. No obstante, las autoridades universitarias se niegan a rendirle al pueblo venezolano memoria y cuenta del manejo de los recursos que perciben.

Ahora bien, lo que sí decrece son las providencias estudiantiles, el comedor universitario y los servicios de bienestar estudiantil, beneficios que son parte de las conquistas alcanzadas con la sangre de muchos compañeros caídos. Para las Universidades autónomas tradicionales las reivindicaciones y beneficios estudiantiles son considerados gastos y no una inversión, nuevamente evidenciando el carácter neoliberal de las autoridades de estas universidades.

Unimos nuestras voces a ese colectivo de estudiantes cuyo norte es transformar de fondo una estructura universitaria caduca que no está en coherencia con la Venezuela revolucionaria y luchar hasta alcanzar la consolidación de una Patria Socialista donde impere el bien común, la justicia, y donde todos tengamos igualdad de condiciones.  

“La educación necesita tanto de formación técnica, científica y profesional como de sueños y utopía”.               Paulo Freire

Email: fbrpeumayen@gmail.com 

          fbr.peumayen@yahoo.es